COMENTARIO A LA SENTENCIA DE CONSTITUCIONALIDAD DEL 12 DE MARZO DE 1938

Abstract

El presente artículo busca estudiar la sentencia del 12 de Marzo de 1938 de la Corte Suprema de Justicia, donde en virtud de una demanda de inconstitucionalidad se analiza si un decreto ejecutivo que reglamenta la entonces vigente Oficina de Turismo de Cartagena, expedido en virtud de la potestad reglamentaria, al no estar en el ejercicio de facultades extraordinarias, es o no violatorio de la constitución. El decreto le confiere facultades y prerrogativas a la oficina de turismo y la Corte busca dilucidar si el Ejecutivo se está extralimitando en sus funciones y si ese decreto contraria los fines de la Ley 86 de 1931, que es la que le confiere la potestad al Ejecutivo. Además busca analizar el método interpretativo que utiliza la Corte al determinar el alcance de la potestad reglamentaria, pero estudiando este método desde la tradición interpretativa Norteamericana en términos de originalismo y constitución viviente, en este caso de acuerdo a la postura interpretativa que se acoja, los resultados varían puesto que la sentencia puede ser o no restrictiva del derecho de libertad de industria, por eso es relevante ver que método de interpretación arroja resultados más favorables en términos de justicia material.