Keywords
Accusatory criminal system
principle of legality
immunity
Guarantees of Non-Repetition
principle of legality
immunity
Guarantees of Non-Repetition
How to Cite
Immunity and the principle of opportunity in criminal proceedings. (2015). Cuadernos De Derecho Penal, 14, 59-94. https://doi.org/10.22518/20271743.519
Abstract
This paper contains a series of considerations on the fifth ground of Article 324 of the Colombian Code of Criminal Procedure with which it is intended, in addition to specifying the state of the art on the figure of immunity and the legal consequences derived from its application, to broaden the horizon of its interpretation. To this end, the legal criteria that lead to the granting of total or partial immunity to the accused or the accused when testifying in a criminal proceeding are analyzed.
References
ABA Grand Jury Policy and Model act 5 (1982) (Principle 17), Uniform R. Crim P. 732 (b) (2d ed. 1974).
Amar, A. R. & Lerner, R. L. (1995), Fifth Amendment First Principles: The Self-Incrimination Clause. Michigan Law Review. 857, 993. Recuperado de: http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/993
Arango, R. (2004). Derechos, Constitucionalismo y Democracia. Bogotá: Universidad Externando de Colombia.
Barabara, J., Morrison, J. & Cunningham, H. (1976) Plea Bargaining Justice? En Crimi-nology, 14 (1).
Bedoya, L. F. (2008). La limitación de derechos fundamentales en el sistema acusatorio colombiano. Bogotá: Comlibros.
Benitez, I. (2004). El Colaborador con la Justicia. Aspectos sustantivos procesales y pe-nitenciarios derivados de la conducta del arrepentido (EBOOK). Madrid: Editorial Dykinson.
Blanchard, S. (2014). Infracción, delito menor o felonía: ¿Cuál es la diferencia? Recupe-rado de http://abogados.lawinfo.com/recursos/ley-criminal/infracci-n-delito-menor-o-felon-a-cu-l-es-la-.html.
Bustos, J. & Hormazábal, H. (2004). Nuevo Sistema de Derecho Penal. Madrid: Edito-rial Trotta.
Constitución Política (1991). Congreso de la República de Colombia. Colombia.
Daza, A. (2006). Decisión de un conflicto por una juez imparcial o por un juez partici-pante. Comentarios a la reforma del sistema procesal penal colombiano. En O. C. Res-trepo (Ed.), Investigación Jurídica y Sociojurídica en Colombia. Resultados y Avances en investigación. Medellín: Universidad de Medellín.
Dueñas, O. (2009). Lecciones de Hermenéutica Jurídica. Bogotá: Universidad del Rosa-rio.
Dworkin, R. (1997). Los derechos en serio. Barcelona: Ariel.
Espitia, F. (2010). Instituciones de Derecho Procesal Penal. Bogotá: Legis.
Estados Unidos de América. Constitución de los Estados Unidos de América (1787).
Falum, J. & Carr, J. (1972) Public Service: Self Incrimination vs The Public’s Right to an Accounting. En The Journal of Criminal Law Criminólogy and Police Science, 63 (3).
Fiscalía General de la Nación. (30 de Diciembre de 2004). Resolución 006657.
Forero, J. (2013). Aproximación al Estudio del Principio de Oportunidad. 2 ed. Bogotá: Editorial Ibáñez-Universidad del Rosario.
Gardner & Anderson's. (2014) Criminal Law, 12th Edition. Recuperado de http://books.google.com.co/books.
Glickstein v. United States, 222U.S.139, 32 S.Ct 71.56 L.Ed 128 -1911.
Gómez, C. (2006). La oportunidad como principio complementario del proceso penal. Bogotá: Instituto de Estudios del Ministerio Público, Procuraduría General de la Nación.
Góngora, M. (2014). El Principio de oportunidad en el Código de Procedimiento Penal de Colombia. Recuperado de http://www.menschenrechte.org/lang/es/lateinamerika/oportunidad-procedimiento-penal-colombia.
González, P. (2007). La Policía Judicial en el Sistema Penal Acusatorio. Bogotá D.C: Ediciones Doctrina y Ley LTDA.
Jeffries & Gleeson. (1995). The Federalization of Organized Crime: Advantages of Fed-eral Prosecution. En 46 Hastings L.J. 1095, 46.
Keeney & Walsh. (1978). The American Bar Association's Grand Jury Principles: A Cri-tique From A Federal Criminal Justice Perspective, En 14 Idaho L.Rev. 545, 14.
Ley 16 de 1972. Por medio de la cual se aprueba la Convención Americana sobre Dere-chos Humanos "Pacto de San José de Costa Rica", firmado en San José, Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969". Diario Oficial. No. 33.780. Congreso de la República de Colombia, diciembre de 1972.
Ley 906 de 2004. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Diario Ofi-cial, No. 45668. Congreso de la República de Colombia, septiembre de 2004.
Ley 1312 de 2009. Por medio de la cual se reforma la Ley 906 de 2004 en lo relaciona-do con el principio de oportunidad. Diario Oficial No. 47.405. Congreso de la República de Colombia, julio de 2009.
Ley 1474 de 2011. Por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública. Diario Oficial No. 48128. Congreso de la Re-pública de Colombia, julio de 2012.
Londoño, C. (2013). Bloque de Constitucionalidad. Bogotá: Editorial Nueva Jurídica.
Lushing, P. (1983). Testimonial Immunity and the privilage Against Selft – Incrimina-tion: A study in Isomorphism. En The Journal of Criminal law and Criminolgy, 73 (4).
Maier, J. (2003). Derecho Procesal Penal (Tomo I). Buenos Aires: Editores del Puerto.
Manco, Y. (2014). La Verdad y la Justicia premial en el proceso penal Colombiano. Recuperado de http://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/red/article/viewFile/14146/12506
Marienhoff, M. (1990). Tratado de Derecho administrativo. Buenos Aires: Abeledo Pe-rrot.
Mir, S. (1994). El Derecho Penal en el Estado Social y democrático de Derecho. Barce-lona: Ariel Derecho.
Morse, Ch. J. (2001). New York. Criminal Procedure. An Analytical Approach to Statu-tory, Constitutional and Case Law for Criminal Justice Professionals. Durham: Carolina Academic Press.
Pombo, C. R. & Camacho, J. M. (2009). Génesis de la Democracia Local en Colombia y la planeación participativa. Marco socioeconómico, jurídico e institucional. Volumen 1. Bogotá: Editorial Universidad del Rosario.
Proyecto de Ley No. 126 de 2014. Por el cual se modifica la ley 906 de 2004 Código de Procedimiento Penal. Gaceta del Congreso No. 999. Congreso de la República de Colombia, 2014.
Rodríguez, N. (1997). La Justicia Penal Negociada- Experiencias en el derecho compa-rado. Salamanca: Ediciones Universidad Salamanca.
Sentencia T- 141 (2013, marzo 14). Acción de Tutela. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. Corte Constitucional.
Sentencia C - 121 (2012, febrero 22) Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Luis Er-nesto Vargas Silva. Corte Constitucional.
Sentencia C - 646 (2001, junio 20). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa. Corte Constitucional.
Sentencia C- 095 (2007, febrero 14). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. Corte Constitucional.
Sentencia C- 470 (2011, junio 13). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Nilson Pini-lla Pinilla. Corte Constitucional.
Sentencia C- 782 (2005, julio 28). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Alfredo Bel-trán Sierra. Corte Constitucional.
Sentencia 39.892 (2013, febrero 6) Casación. M.P. José Luis Barceló Camacho. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.
Sentencia 25.389 (2006, mayo 10). Casación. M.P. Javier Zapata Ortiz. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.
Sentencia 40.871 (2014, Julio 16). Casación. M.P. José Leónidas Bustos. Sala de Casa-ción Penal, Corte Suprema de Justicia.
Sintura, F. (1995). Concesión de Beneficios por Colaboración Eficaz con la Justicia. Bogotá: Dike.
Thornburgh, R. (1973). Reconciling Effective Federal Prosecution and the Fifth Amendment: "Criminal Coddling," "The New Torture" or "A Rational Accommoda-tion?”. En The Journal of Criminal law and Criminolgy, 67 (2).Recuperado de http://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=5976&context=jclc.
Urbano, J. (2006). Los fines constitucionales del proceso penal como parámetros de con-trol de principio de oportunidad. Colección del pensamiento jurídico No. 19. Instituto de Estudios del Ministerio público.
USLegal. (2014). Definitions & Legal Terms Defined. (2014) Recuperado de http://definitions.uslegal.com/u/use-immunity/
Uviller, R. (1979). The Process of Criminal Justice: Investigation and Adjudication, (2 ed.). St. Paul Minessota: West Publishing Co.
Velasquez, F. (2009). Derecho Penal, Parte General. (4 ed.) Medellin: Comlibros.
Velásquez, F. (2014). Manual de Derecho Penal. Parte General. (6 ed.). Bogotá: Edi-ciones Jurídicas Andrés Morales.
Wayne R. LaFave, Jerold H.I., Nancy J. K., Orin S. K. (2013) Criminal Procedure. West's Key Number Digest.
Amar, A. R. & Lerner, R. L. (1995), Fifth Amendment First Principles: The Self-Incrimination Clause. Michigan Law Review. 857, 993. Recuperado de: http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/993
Arango, R. (2004). Derechos, Constitucionalismo y Democracia. Bogotá: Universidad Externando de Colombia.
Barabara, J., Morrison, J. & Cunningham, H. (1976) Plea Bargaining Justice? En Crimi-nology, 14 (1).
Bedoya, L. F. (2008). La limitación de derechos fundamentales en el sistema acusatorio colombiano. Bogotá: Comlibros.
Benitez, I. (2004). El Colaborador con la Justicia. Aspectos sustantivos procesales y pe-nitenciarios derivados de la conducta del arrepentido (EBOOK). Madrid: Editorial Dykinson.
Blanchard, S. (2014). Infracción, delito menor o felonía: ¿Cuál es la diferencia? Recupe-rado de http://abogados.lawinfo.com/recursos/ley-criminal/infracci-n-delito-menor-o-felon-a-cu-l-es-la-.html.
Bustos, J. & Hormazábal, H. (2004). Nuevo Sistema de Derecho Penal. Madrid: Edito-rial Trotta.
Constitución Política (1991). Congreso de la República de Colombia. Colombia.
Daza, A. (2006). Decisión de un conflicto por una juez imparcial o por un juez partici-pante. Comentarios a la reforma del sistema procesal penal colombiano. En O. C. Res-trepo (Ed.), Investigación Jurídica y Sociojurídica en Colombia. Resultados y Avances en investigación. Medellín: Universidad de Medellín.
Dueñas, O. (2009). Lecciones de Hermenéutica Jurídica. Bogotá: Universidad del Rosa-rio.
Dworkin, R. (1997). Los derechos en serio. Barcelona: Ariel.
Espitia, F. (2010). Instituciones de Derecho Procesal Penal. Bogotá: Legis.
Estados Unidos de América. Constitución de los Estados Unidos de América (1787).
Falum, J. & Carr, J. (1972) Public Service: Self Incrimination vs The Public’s Right to an Accounting. En The Journal of Criminal Law Criminólogy and Police Science, 63 (3).
Fiscalía General de la Nación. (30 de Diciembre de 2004). Resolución 006657.
Forero, J. (2013). Aproximación al Estudio del Principio de Oportunidad. 2 ed. Bogotá: Editorial Ibáñez-Universidad del Rosario.
Gardner & Anderson's. (2014) Criminal Law, 12th Edition. Recuperado de http://books.google.com.co/books.
Glickstein v. United States, 222U.S.139, 32 S.Ct 71.56 L.Ed 128 -1911.
Gómez, C. (2006). La oportunidad como principio complementario del proceso penal. Bogotá: Instituto de Estudios del Ministerio Público, Procuraduría General de la Nación.
Góngora, M. (2014). El Principio de oportunidad en el Código de Procedimiento Penal de Colombia. Recuperado de http://www.menschenrechte.org/lang/es/lateinamerika/oportunidad-procedimiento-penal-colombia.
González, P. (2007). La Policía Judicial en el Sistema Penal Acusatorio. Bogotá D.C: Ediciones Doctrina y Ley LTDA.
Jeffries & Gleeson. (1995). The Federalization of Organized Crime: Advantages of Fed-eral Prosecution. En 46 Hastings L.J. 1095, 46.
Keeney & Walsh. (1978). The American Bar Association's Grand Jury Principles: A Cri-tique From A Federal Criminal Justice Perspective, En 14 Idaho L.Rev. 545, 14.
Ley 16 de 1972. Por medio de la cual se aprueba la Convención Americana sobre Dere-chos Humanos "Pacto de San José de Costa Rica", firmado en San José, Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969". Diario Oficial. No. 33.780. Congreso de la República de Colombia, diciembre de 1972.
Ley 906 de 2004. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Diario Ofi-cial, No. 45668. Congreso de la República de Colombia, septiembre de 2004.
Ley 1312 de 2009. Por medio de la cual se reforma la Ley 906 de 2004 en lo relaciona-do con el principio de oportunidad. Diario Oficial No. 47.405. Congreso de la República de Colombia, julio de 2009.
Ley 1474 de 2011. Por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública. Diario Oficial No. 48128. Congreso de la Re-pública de Colombia, julio de 2012.
Londoño, C. (2013). Bloque de Constitucionalidad. Bogotá: Editorial Nueva Jurídica.
Lushing, P. (1983). Testimonial Immunity and the privilage Against Selft – Incrimina-tion: A study in Isomorphism. En The Journal of Criminal law and Criminolgy, 73 (4).
Maier, J. (2003). Derecho Procesal Penal (Tomo I). Buenos Aires: Editores del Puerto.
Manco, Y. (2014). La Verdad y la Justicia premial en el proceso penal Colombiano. Recuperado de http://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/red/article/viewFile/14146/12506
Marienhoff, M. (1990). Tratado de Derecho administrativo. Buenos Aires: Abeledo Pe-rrot.
Mir, S. (1994). El Derecho Penal en el Estado Social y democrático de Derecho. Barce-lona: Ariel Derecho.
Morse, Ch. J. (2001). New York. Criminal Procedure. An Analytical Approach to Statu-tory, Constitutional and Case Law for Criminal Justice Professionals. Durham: Carolina Academic Press.
Pombo, C. R. & Camacho, J. M. (2009). Génesis de la Democracia Local en Colombia y la planeación participativa. Marco socioeconómico, jurídico e institucional. Volumen 1. Bogotá: Editorial Universidad del Rosario.
Proyecto de Ley No. 126 de 2014. Por el cual se modifica la ley 906 de 2004 Código de Procedimiento Penal. Gaceta del Congreso No. 999. Congreso de la República de Colombia, 2014.
Rodríguez, N. (1997). La Justicia Penal Negociada- Experiencias en el derecho compa-rado. Salamanca: Ediciones Universidad Salamanca.
Sentencia T- 141 (2013, marzo 14). Acción de Tutela. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. Corte Constitucional.
Sentencia C - 121 (2012, febrero 22) Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Luis Er-nesto Vargas Silva. Corte Constitucional.
Sentencia C - 646 (2001, junio 20). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa. Corte Constitucional.
Sentencia C- 095 (2007, febrero 14). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. Corte Constitucional.
Sentencia C- 470 (2011, junio 13). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Nilson Pini-lla Pinilla. Corte Constitucional.
Sentencia C- 782 (2005, julio 28). Demanda de Inconstitucionalidad. M.P. Alfredo Bel-trán Sierra. Corte Constitucional.
Sentencia 39.892 (2013, febrero 6) Casación. M.P. José Luis Barceló Camacho. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.
Sentencia 25.389 (2006, mayo 10). Casación. M.P. Javier Zapata Ortiz. Sala de Casación Penal, Corte Suprema de Justicia.
Sentencia 40.871 (2014, Julio 16). Casación. M.P. José Leónidas Bustos. Sala de Casa-ción Penal, Corte Suprema de Justicia.
Sintura, F. (1995). Concesión de Beneficios por Colaboración Eficaz con la Justicia. Bogotá: Dike.
Thornburgh, R. (1973). Reconciling Effective Federal Prosecution and the Fifth Amendment: "Criminal Coddling," "The New Torture" or "A Rational Accommoda-tion?”. En The Journal of Criminal law and Criminolgy, 67 (2).Recuperado de http://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=5976&context=jclc.
Urbano, J. (2006). Los fines constitucionales del proceso penal como parámetros de con-trol de principio de oportunidad. Colección del pensamiento jurídico No. 19. Instituto de Estudios del Ministerio público.
USLegal. (2014). Definitions & Legal Terms Defined. (2014) Recuperado de http://definitions.uslegal.com/u/use-immunity/
Uviller, R. (1979). The Process of Criminal Justice: Investigation and Adjudication, (2 ed.). St. Paul Minessota: West Publishing Co.
Velasquez, F. (2009). Derecho Penal, Parte General. (4 ed.) Medellin: Comlibros.
Velásquez, F. (2014). Manual de Derecho Penal. Parte General. (6 ed.). Bogotá: Edi-ciones Jurídicas Andrés Morales.
Wayne R. LaFave, Jerold H.I., Nancy J. K., Orin S. K. (2013) Criminal Procedure. West's Key Number Digest.