Abstract
This paper aimed to identify the existence of a canon of authors, schools and subjects in the teaching of contemporary political theory in the undergraduate programs of Political Sciences currently taught in Colombia. From this canon it was formulated a diagnosis of the main approaches and theories in the teaching of contemporary political theory, taking as analysis criteria the way that the canon resolve four epistemological tensions in the sub-discipline: monism vs. pluralism, local vs. global, modernity vs. post-modernity, and disciplinary vs. interdisciplinary. This analysis allowed to conclude that the canon is characterized by a pluralistic, interdisciplinary, local, and modern perspective, and demonstrates a process of redefinition of its problematic borders as well as a relatively refractory spirit to the influx of the Anglo-Saxon political theory.
References
Arendt, H. (2010). Lo que quiero es comprender. Sobre mi vida y mi obra. Editorial Trotta.
Bloom, H. (2015). El canon occidental. La escuela y los libros de todas las épocas. Anagrama.
Bulcourf, P., Gutiérrez Márquez, E., y Cardozo, N. (2015). Historia y desarrollo de la ciencia política en América Latina: reflexiones sobre la constitución del campo de estudios. Revista de Ciencia Política, 35(1), 179-199. http://doi.org/10.4067/S0718-090X2015000100009
Bulcourf, P., Krzywicka, K., y Ravecca, P. (2017). Reconstruyendo la ciencia política en América Latina. Anuario latinoamericano. Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales, 5, 17-31. http://doi.org/10.17951/al.2017.5.17
Dryzek, J. S., Honig, B., y Phillips, A. (2006). The Oxford handbook of political theory. Oxford University Press.
Finlayson, A. (2003). Conservatisms. En A. Finlayson (Ed.), Contemporary Political Thought. A Reader and Guide (pp. 154-186). New York University Press.
Fortou, J. A., y Leyva Botero, S. (2013). Un análisis bibliométrico de los microcurrículos de Ciencia Política en Colombia. En S. Leyva (Ed.). La ciencia política en Colombia: ¿una disciplina en institucionalización? (pp. 189-216). Colciencias, Asociación Colombiana de Ciencia Política y Universidad EAFIT.
Fortou, J. A., Leyva Botero, S., Preciado, A. F., y Ramírez, M. F. (2013). La enseñanza de la Ciencia Política en Colombia: una aproximación desde los macrocurrículos de pregrado. En: S. Leyva (Ed.). La ciencia política en Colombia: ¿una disciplina en institucionalización? (pp. 163-188). Colciencias, Asociación Colombiana de Ciencia Política y Universidad EAFIT.
Freidenberg, F. (2017). La Ciencia Política sobre América Latina: la docencia e investigación en perspectiva comparada. En F. Freidenberg (Ed.). Introducción: La Ciencia Política sobre América Latina: la docencia e investigación en perspectiva comparada (pp. 17-48). Santo Domingo: Fundación Global Democracia y Desarrollo (FUNGLODE).
Giraldo Ramírez, J. (2013). Pluralismo. En I. Berlin. La persecución del ideal (pp. ix-xx). Editorial Universidad de Antioquia.
Goodin, R. (2010). The state of the discipline, the discipline of the State. En R. E. Goodin Oxford Handbook of Political Science. Oxford University Press.
Goodin, R., y Klingemann, H. D. (1996). A new handbook of political science. Oxford University Press.
Gray, J. (2004). Al Qaeda y lo que significa ser moderno. Paidós.
Habermas, J. (2010). Facticidad y validez. Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en términos de teoría del discurso. Editorial Trotta.
Harto de Vera, F. (2005). Ciencia Política y Teoría Política contemporáneas: una relación problemática. Editorial Trotta.
Kymlicka, W. (2002). Contemporary Political Philosophy. An Introduction. Oxford University Press.
Lessnoff, M. (2011). La filosofía política del siglo XX. Ediciones Akal.
López Medina, D. E. (2004). Teoría impura del derecho: la transformación de la cultura jurídica latinoamericana. Universidad de los Andes, Legis y Universidad Nacional de Colombia.
Losada, R., y Casas, A. (2010). Enfoques para el análisis político. Historia, epistemología y perspectivas de la ciencia política. Editorial Pontificia Universidad Javeriana.
Manifiesto de Popayán. (2017). Anuario latinoamericano. Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales, 5, 231-233.
McLeod, A. (2005). Great conservative mind: A condensation of Russell Kirk’s “The Conservative Mind. http://www.kirkcenter.org/images/uploads/kirkconservativesummary.pdf
Mockus Sivickas, A. (2012). Pensar la universidad. Fondo Editorial Universidad EAFIT.
Oakeshott, M. (1983). ¿Qué es ser conservador? Estudios Públicos, 11, 245-270.
Pasquino, G. (2015). Political philosophy and political science: complex relationships. Revista Española de Ciencia Política, 37, 15-29.
Pérez Baralt, C. (2017). La enseñanza de la ciencia política en Venezuela: las licenciaturas. En F. Freidenberg (Ed.), La ciencia política en América Latina. Docencia e investigación en perspectiva comparada. Editorial Funglode.
Petrucci, A. (2012). Leer por leer: un porvenir para la lectura. En G. Cavallo y R. Chartier (Eds.), Historia de la lectura en el mundo occidental (pp. 425-451). Taurus.
Ragin, C., Berg-Schlosser, D., y Meur, G. (1996). Political Methodology: Qualitative Methods. En C. Ragin, D. Berg-Schlosser y G. Meur (Eds.). A New Handbook of Political Science (pp. 642-658). New York: Oxford University Press.
Ravecca, P. (2019). The politics of political science. Re-writing Latin American experiences. New York: Routledge. https://doi.org/10.1111/j.1747-4469.1984.tb01062.x
Wallerstein, I. (2013). Abrir las ciencias sociales. Siglo veintiuno editores.
Young, I. M. (1996). Political Theory: An overview. En R. Goodin y H. D. Klingemann (Eds.). A New Handbook of Political Science. Oxford University Press.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Copyright (c) 2020 Journal Civilizar: Social and Human Sciences
Downloads
Download data is not yet available.