El espectáculo en las sociedades modernas: a propósito de dos tesis de Debord

  • Jorge Manuel Escobar Ortiz Instituto Tecnológico Metropolitano de Medellín
Palabras clave: Espectáculo, sociedades modernas, comunicación científica, propaganda, dicotomía entre apariencia y realidad.

Resumen

En este artículo, hago una evaluación crítica de dos tesis de Guy Debord sobre el lugar del espectáculo en las sociedades modernas, según el primer capítulo de La société du spectacle. La primera plantea que el espectáculo no persigue ningún fin más allá de sí mismo. La segunda, que la prevalencia del espectáculo en las sociedades modernas justifica la creencia en una dicotomía entre apariencia y realidad. A partir del análisis de la comunicación científica y la propaganda, elevo algunas dudas sobre la primera. A partir de la crítica filosófica a la dicotomía, muestro lo mismo para la segunda. Mi conclusión indaga sobre la pertinencia de estas dos tesis al analizar el lugar del espectáculo en las sociedades modernas.

 

DOI: http://dx.doi.org/10.22518/16578953.829

Biografía del autor/a

Jorge Manuel Escobar Ortiz, Instituto Tecnológico Metropolitano de Medellín

Filosófo de la Universidad de
Antioquia, M.A. en Filosofía de la
Universidad de Manitoba, Canadá
y M.A. en Historia y Filosofía de la
Ciencia de la Universidad de Notre
Dame, Estados Unidos. Candidato
a Ph.D. en Ciencias Sociales y
Humanas de la Universidad Nacional
de Colombia. Actualmente miembro
del grupo Ciencia, Tecnología y
Sociedad más innovación (CTS+i) del
Instituto Tecnológico Metropolitano
de Medellín y docente de la maestría
en Estudios de Ciencia, Tecnología,
Sociedad, e Innovación de la misma
institución

Citas

Alcíbar, M. (2015). Comunicación pública de la ciencia y la tecnología: una aproximación crítica a su historia conceptual. Arbor, 191(773), 1-13.

Arias, L. M. (2011). La exclusión y la comunicación de la ciencia y la tecnología en un nuevo contrato social sobre la ciencia. Trilogía, 4, 155-167.

Cuevas, A. (2008). Conocimiento científico, ciudadanía y democracia. Revista Ibe- roamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 4(10), 67-83.

Dancy, J. (1993). Introducción a la epistemología contemporánea. Madrid: Tecnos.

Debord, G. (1992). La société du spectacle (3a ed.). Paris: Gallimard.

Durant, J. (1999). Participatory technology assessment and the democratic model of the public understanding of science. Science and Public Policy, 26(5), 313-319.

Erazo, M. (2007). Comunicación, divulgación y periodismo de la ciencia. Una necesidad imprescindible para Iberoamérica. Quito: Planeta.

Golinski, J. (1992). Science as public culture: Chemistry and Enlightenment in Britain, 1760-1820. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.

Hermelin, D. (2011). La comunicación pública de la ciencia y la tecnología en la formación en la comunicación social y en otras áreas del conocimiento. Trilogía, 5, 107-120.

Jappe, A. (1999). Guy Debord. (Trad. D Nicholson-Smith). Berkeley: University of California Press.

Jiménez,S.,&Palacio,M.(2010).Comunicación de la ciencia y la tecnología en museos y centros interactivos de la ciudad de Medellín. Universitas humanística, 69, 227-257.

Kaplan, R. (2012). Between mass society and revolutionary praxis: The contradictions of Guy Debord’s Society of the Spectacle. European Journal of Cultural Studies, 15(4), 457-478.

Lozano, M. (2008). El nuevo contrato social sobre la ciencia: retos para la comuni- cación de la ciencia en América Latina. Razón y palabra, 65(13). Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo. oa?id=199520724009

Nietzsche, F. (1985). El ocaso de los ídolos. Madrid: Busma.

Olivé, L. (2003). Por un nuevo contrato social sobre la ciencia y la tecnología. Ciencia y desarrollo, 172, 7-12.

Perrault, S. (2013). Communicating popular science: From deficit to democracy. Reino Unido: Palgrave Macmillan.

Pinzón, A., Franco-Avellaneda, M., & Falla, S. (2015). Condiciones que posibilitan el acceso a un museo de ciencias: análisis del caso Maloka. Trilogía, 7(12), 11-27.

Rider, R. E. (1990). El experimento como espectáculo. En J. Ordóñez & A. Elena (Eds.), La ciencia y su público (pp. 113- 146). Madrid: CSIC.

Ross, S. T. (2002). Understanding propaganda: The epistemic merit model and its application to art. Journal of Aesthetic Education, 36(1), 16-30.

Rueda, X. A. (2016). La comunicación de la ciencia y la tecnología como herramienta dialógica para la Apropiación Social de Ciencia, Tecnología e Innovación (ASCTeI) en Comunidad Mixe, México. Trilogía, 8(15), 119-128.

Russell, B. (2008). The problems of philosophy. Radford, VA: Wilder Publications.

Ursua, N. (2004). Divulgación de la ciencia, la ciencia y el público. Algunos problemas teóricos. En A. Alonso & C. Galán (Eds.), La tecnociencia y su divulgación: un enfoque transdisciplinar (pp. 53-96). Madrid: Anthropos.
Publicado
2017-06-30
Sección
Artículos