Palabras clave
Marcas de color
Representación gráfica
Uso de la marca
Acción de cancelación
Acción de infracción
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina
Propiedad Industrial
Cómo citar
Resumen
La representación gráfica de las marcas de color ha sido objeto de discusión en distintos escenarios en la Comunidad Andina, de los que han surgido desde resoluciones de registro o cancelación por no uso y providencias relativas a la infracción de este tipo de derechos, hasta pronunciamientos del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina.
La Decisión 486 de 2000, como Régimen Común sobre Propiedad Industrial, exige que en las marcas de color este se encuentre delimitado por una forma específica. El objetivo del artículo es determinar qué debe entenderse por forma específica y cómo dicho requisito de representación gráfica trasciende el trámite de registro adelantado por las oficinas nacionales competentes encargadas del registro de propiedad industrial. Se pretende establecer, además, la manera en que es entendida la forma específica delimitante en las marcas de color tratándose de trámites o procesos posteriores al registro, como las acciones de cancelación por no uso y procesos de observancia como la acción por infracción de derechos de propiedad industrial.
Referencias
Bustamante, M. (2019). La aplicación del secondary meaning en los países de la Comunidad Andina [tesis de maestría, Universidad de Piura, Perú]. https://hdl.handle.net/11042/4142
Castro, J. D. (2012). Las marcas no tradicionales. Revista La Propiedad Inmaterial, 16, 297-325.
Comisión de la Comunidad Andina (14 de septiembre del 2000). Decisión 486. https://propiedadintelectual.unal.edu.co/fileadmin/recursos/innovacion/docs/normatividad_pi/decision486_2000.pdf
Cure, V. (2020). Representación gráfica de las marcas olfativas en Colombia a la luz de la decisión 486 de 2000 de la Comisión de la Comunidad Andina. Anuario de Derecho Privado, 02, 1-39. https://doi.org/10.15425/2017.310
Guerrero, M. (2019). Derecho de marcas: teoría y práctica internacional. Universidad Externado de Colombia.
Metke, R. (2007). El uso obligatorio de la marca bajo la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina. Revista Estudios Socio-Jurídicos, 9(2), 82-110.
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo. (2018). Escrito de conclusiones dentro del Proceso 01-AI-2017. Radicado 2-2018-022354.
López, J. (2006). La Distintividad Adquirida en el Derecho Comunitario Andino. Revista Propiedad Intelectual, 8-9, 54-71.
Superintendencia de Industria y Comercio (2001). Circular Única. https://www.sic.gov.co/
Superintendencia de Industria y Comercio. (2014a). Resolución 33205: por medio de la cual se resuelve una solicitud de registro.
Superintendencia de Industria y Comercio (2014b). Resolución 33206: por medio de la cual se decide una solicitud de registro marcario.
Superintendencia de Industria y Comercio (2015a). Resolución 1075: por la cual se resuelve un recurso de apelación.
Superintendencia de Industria y Comercio (2015b). Resolución 1076: por la cual se resuelve un recurso de apelación.
Superintendencia de Industria y Comercio (2019). Auto 960: por el cual se resuelve una solicitud de medidas cautelares. https://www.sic.gov.co/sites/default/files/files/Noticias/2019/Auto%20960%20enero%2011%20de%202019%20(18-308488)%20Decide%20medida%20cautelar.pdf
Superintendencia de Industria y Comercio (2020a). Resolución 33942. Expediente SD2018/0042493.
Superintendencia de Industria y Comercio (2020b). Resolución 33945. Expediente SD2018/0042494.
Superintendencia de Industria y Comercio (2020c). Resolución 59671. Por la cual se adicionan y modifican unos numerales en el Capítulo Primero del Título X de la Circular Única.
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (20 de marzo de 2013). Proceso 20-IP-2013. https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=http%3A%2F%2Fintranet.comunidadandina.org%2Fdocumentos%2FProcesos%2F20-IP-2013.doc&wdOrigin=BROWSELINK
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (20 de febrero de 2014). Proceso 17-IP-2014. [M. P. Luis José Diez Canseco Núñez]. https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=http%3A%2F%2Fintranet.comunidadandina.org%2Fdocumentos%2FProcesos%2F17-IP-2014.doc&wdOrigin=BROWSELINK
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (3 de abril de 2017). Proceso 310-IP-2016. [M. P. Cecilia Luisa Ayllón Quinteros]. http://intranet.comunidadandina.org/Documentos/Procesos/310_IP_2016.pdf
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (11 de mayo de 2018). Proceso 232-IP-2016. [M. P. Luis Rafael Vergara Quintero]. https://www.tribunalandino.org.ec/decisiones/IP/232-IP-2016.pdf
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (16 de mayo de 2019). Proceso 01-AI-2017. [M. P. Cecilia Luisa Ayllón Quinteros]. https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Procesos/SENTENCIAPROCESO01_AI_2019.pdf
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (23 de octubre de 2019). Proceso 262-IP-269. [M. P. Hugo R. Gómez Apac]. https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Procesos/262_IP_2019.pdf
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (7 de octubre de 2020). Proceso 619-IP-2019 [M. P. Hugo R. Gómez Apac]. https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Procesos/619_IP_2019.pdf
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (21 de junio de 2021). Proceso 52-IP-2021 [M. P. Hernán Rodrigo Romero Zambrano]. https://www.comunidadandina.org/DocOficialesFiles/Procesos/52_IP_2021.pdf
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. (11 de marzo de 2022). Proceso 01-AI-2019. Auto que resuelve la solicitud de enmienda, aclaración y complementación. [M. P. Hernán Romero]. http://intranet.comunidadandina.org/Documentos/Procesos/AUTO01_AI_2017.pdf
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Derechos de autor 2022 Civilizar: Ciencias Sociales y Humanas