Palabras clave
observancia
infracción
pruebas
exhibición
litigio
Cómo citar
Resumen
La Decisión Andina 486 de 2000 reguló varias medidas relacionadas con la observancia y protección de los derechos de propiedad industrial. Sin embargo, dicha decisión dejó de lado la regulación de medidas relacionadas con el recaudo probatorio de elementos requeridos para acreditar una potencial infracción. El presente artículo busca exponer la forma en que la práctica colombiana ha atendido estas medidas a través del mecanismo de las pruebas extraprocesales, y llamar la atención sobre la posible necesidad de regular lo propio a través del derecho andino.
Referencias
Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (Acuerdo sobre los Adpic). (1994). https://www.wto.org/spanish/tratop_s/trips_s/ta_docs_s/1_tripsandconventions_s.pdf
Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. (2011). Ley 1437 de 2011. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1437_2011.html
Código General del Proceso. (2012). Ley 1564 de 2012. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1564_2012.html
Conde, C. A. y Herrera, L. F. (2016). La estandarización internacional de las patentes y sus efectos en el acceso a medicamentos. En E. Rengifo (dir.), Derecho de patentes. Universidad Externado de Colombia.
Corchuelo, D. y León, M. A. (2016). La oposición eficaz: análisis basado en el proceso monitorio del Código General del Proceso. Revista de Derecho Privado, 30, 339-369. https://doi.org/10.18601/01234366.n30.11
Corte Constitucional, Sala Octava de Revisión. (2013). Sentencia T-734-13. M. P.: Alberto Rojas Ríos.
Decisión 345 de 1993 (Comisión de la Comunidad Andina). http://www.sice.oas.org/trade/junac/decisiones/Dec345s.asp
Decisión 486 de 2000 (Comisión de la Comunidad Andina). http://www.sice.oas.org/trade/junac/decisiones/dec486si.asp
Lipszyc, D. (2017). Nuevos temas de derecho de autor y derechos conexos. Cerlalc.
Olarte, C. R. (2020). Infracción de patentes en Colombia: el uso de solicitudes de pruebas extraprocesales (discovery prelitigioso) para obtener evidencia de infracción. Revista Industria Legal, 48-49.
Olarte, C., Agudelo, A., Galindo, L. y Guevara, M. (2021). Colombia. En Patents: 2021 (pp. 35-43). Getting the Deal Through.
Pacón, A. M. (2000). La Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina: principales reformas. En Actas de derecho industrial y derecho de autor: tomo XXI (pp. 1269-1287). Universidad de Santiago de Compostela - Instituto de Derecho Industrial y Marcial Pons.
Superintendencia de Industria y Comercio. (2020). Informe de Rendición de Cuentas 2019-2020. https://www.sic.gov.co/sites/default/files/files/Nuestra_Entidad/Control_Rendicion_de_Cuentas/InformedeRendici%C3%B3ndeCuentas2019-2020.pdf
Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales (2020). Auto No. 97287, Expediente 20-222151.
Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales. (2021a). Auto No. 40194, Expediente 21-27154.
Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales. (2021b). Auto No. 81921, Expediente 21-223476.
Tamayo, C. (2018). Análisis de la responsabilidad civil extracontractual por infracción de patentes de invención: un estudio jurídico del daño pecuniario y la función del instituto. Universidad Externado de Colombia.
Tamayo, C. (2021). Solicitar información regulatoria para analizar infracciones no es desleal. Revista Industria Legal, 5.
Tribunal Superior de Bogotá, Sala Civil. (2021). Expediente No. 00120212715401.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Derechos de autor 2022 Civilizar: Ciencias Sociales y Humanas