Keywords
asignación óptima
conservación versus desarrollo
análisis costo beneficio y medio ambiente
How to Cite
Abstract
El propósito de este artículo es explorar algunas consideraciones basadas en el criterio de la eficiencia económica pura, necesarias para diseñar una política pública eficiente para la de asignación de activos ambientales de interés público. Se presenta una versión del modelo de Fisher y Krutilla para estudiar el problema de asignación óptima de recursos naturales bajo conflictos del uso entre conservación y desarrollo. El modelo se aplica a un estudio de caso para determinar el mayor y mejor uso de un ambiente natural urbano en Bogotá, Colombia. Bajo los escenarios de conservación-uso pasivo, conservación-uso activo y desarrollo parcial, el resultado apunta a que el mayor y mejor uso para el ambiente natural urbano es el de la conservación-uso pasivo. Esta opción reporta un indicador de beneficio costo de 3,44 a partir de la estimación con el método de Valoración Contingente de los valores no mercadeables generados bajo esta opción. Esta información es de máxima utilidad para quienes toman las decisiones sobre la elección del mayor y mejor uso para el ambiente natural.
References
Swanson, J., (2002). Economic Valuation with Stated Preference Techniques: A Manual. Edward Elgar. Cheltenham, UK – Northampton, MA, USA.
Batt, H. W., (2001). Value Capture as a Polciy Tool in Transport Economics. An Exploration in Public Finance. In the Tradition of Henry George. American Journal of Economics and Sociology. Vol. 6, No. 1, pag 195-228.
Carriazo, F., Ibáñez, A.M., García, M., (2003). Valoración de los Beneficios Económicos Provistos por el Sistema de Parques Nacionales Naturales: Una Aplicación del Análisis de Transferencia de Beneficios. Documento CEDE 2003-26. Facultad de Economía. Universidad de Los Andes.
Carriazo, F., (2000). Impactos de la Contaminación del Aire en el Precio de la Vivienda: Una Valoración Económica
para Santa Fé de Bogotá. Tesis de Magíster en Economía del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales. Facultad de Economía. Universidad de Los Andes.
Gottlieb, P., (1996). Hedonic Models: Valuation of Urban Parks. Department of Agricultural and Resources Economics. University of
Maryland at College Parks. Draff.
Hueth D., Mendieta, J.C., (2000). Las Sierras del Chico: Un estudio de caso de uso de espacios abiertos urbanos. Revista Desarrollo y Sociedad. Centro de Estudios para el Desarrollo Económico. Facultad de Economía. Universidad de Los Andes. Bogotá. Colombia.
Fernández, M.A., (2002). El Impacto de la Calidad Ambiental Urbana sobre la Decisión de Compra de los Bogotanos. Tesis de Magíster en Economía del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales. Facultad de Economía. Universidad de Los Andes.
Freeman, M., (1993). The Measurement of Environmental and the Resources Values. Resources for the Future. First Edition. Washington D.C.
Freeman, M., (2003). The Measurement of Environmental and the Resourc-es Values. Resources for the Future. Second Edition. Washington D.C.
Hanley, N., Shogren, J.F., and White, B. (1997). Environmental Economics: In Theory and Practice. Oxford University Press.
Herrador, D.I., (1996). Valoración de los Cerros del Chicó en la Ciudad de Santa Fé de Bogotá. Tesis de Magíster en Economía del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales. Facultad de Economía. Universidad de Los Andes.
Jacobs, H. M., (1996). Social Conflicts over Property Rights: Environmental Thought, Environmental Action, and the Uncertain Future of the New Private Property Rights Movements in the US. Department of Urban and Regional Planning. University
of Wisconsin-Madison.
Just, E. R., Hueth, D.L., Schmitz, A., (2004). The Welfare Economic of Public Policy. A Practical Approach to Project and Policy
Evaluation. Edward Elgard. Cheltenham, UK – Northampton, MA, USA.
Krutilla, J., and A., Fisher (1985). The Economics of Natural Environments. Resources for the Future. Washington D.C.
Kopp, R.J, and Smith, V.K., (1993). Valuing Natural Assets: The Economics of Natural Resources Damage Assessment. Resources
for the Future. Washington D.C.
Mäller, K-G., (1974). Environmental Economics: A Theoretical Inquiry. Baltimore, Md.: The Johns Hopkins University Press for Resources for the Future.
Mendieta, J.C., (1999). Manual de Valoración Económica de Bienes no Mercadeables.
Documento CEDE Centro de Estudios para el Desarrollo Económico. Facultad de Economía. Universidad de Los Andes. Bogotá. Colombia.
Mitchell, R., and Carson, R., (1993) Using Survey to Value Public Goods. The Contingent Valuation Method. Third Edition. Resources
for the Future. Washington D. C.
Osorio, M. P., (2002). Los Parques Urbanos como un Atributo de Valoración de la Vivienda en Bogotá. El Caso del Parque el Virrey. Tesis de Magíster en Economía del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales. Facultad de Economía. Universidad de Los Andes.
Palmquist, R. B., (2003), Property Value Models. Department of Economics. North Carolina State University. Raleigh, NC 27695 -8110. USA. Forthcoming.
Penagos, A.M., (2002). ¿Están Dispuestos los Bogotanos a Vivir cerca de un Parque Urbano?. Tesis de Magíster en Economía
del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales. Facultad de Economía.
Universidad de Los Andes. Rosenberger, R.S., and Loomis, J.B., (2000). Benefit Transfer of Outdoor Recreation Use Values: A Technical Document Supporting the Forest Service Strategic
Plan. Gen. Tech. Rep. RMRS-GTR-72. Fort Collins, CO: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Rocky Mountain Research Station.
Yandle, B., (1995). Lands Rights: The 1990s Property Rights Rebellion. Lanham Maryland and Littlefield.
Valencia, S. B., (2000). Valoración de la Contribución Ambiental por la Construcción de un Parque en el Predio Villa Adelaida en la
Localidad de Chapinero. Tesis de Magíster en Economía del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales. Facultad de Economía. Universidad de Los Andes
Cession of rights: Once published, the printing and reproduction rights are from Universidad Sergio Arboleda. It is up to the publisher to allow the reproduction of the article.
CC License: The Journal provides open access to its content, based on the principle that providing the public with free access to research increases global knowledge sharing.
The contents of the journal Civilizar Ciencias Sociales y Humanas are under an international Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivativeWorks 4.0 licence.