Keywords
Artificial intelligence
Data messages
Expert evidence
Scientific evidence
How to Cite
Abstract
This article proposes a set of rules for evidence production through artificial intelligence methods within the Colombian judicial process based on the scientific expert opinion. For this purpose, we developed a qualitative, legal, and analytical methodology, under a bibliographic-documentary design based on secondary source analysis sheets (bibliography, regulations and jurisprudence) studied from systematic and teleological hermeneutics. The effectiveness of the data messages against the needs of the evidence derived from the sapient machine was questioned, besides identifying the dogmatic elements of the expert opinion in Colombia from the multiple procedural regimes and characterizing the scientific expertise according to Law 721 of 2001. Our findings show that current regulations on the subject require that the production of the probabilistic percentage derived from artificial intelligence must be granted through a document per data message. In turn, the “black box” phenomenon limits the assessment of the judging party, since there is not certainty on the theoretical foundation applied to each particular case. However, the structure of scientific expertise allows judges to become experts and ensure the chain of custody of the digital particle, as well as explain the operation of intelligent algorithms and their applicability in litigation cases. This makes possible that the counterpart exercises their practical defense and the judge can briefly apprehend the minimum technological and scientific knowledge in order to examine the factual reality that the evidence intends to show.
References
Arenas Mendoza, H. (2020). Derecho administrativo. Legis.
Arias García, F. (2013). El impacto del código general del proceso en la jurisdicción contenciosa-administrativa. Principia Iuris, 19, 35-56.
Baumgartner Muñoz, C., Kamnitsas, K., Matthew, J., Tara, F., Smith, S., Koch, L. M., ... Rueckert, D. (2017). SonoNet: real-time detection and localization. IEEE Transactions on Medical Imaging, 36(11), 2204-2215. https://doi.org/10.1109/TMI.2017.2712367
Bonett Navarro, J. (2018). La tutela judicial de los derechos no humanos. De la tramitación electrónica al proceso con robots autónomos. Revista Práctica de Derecho CEF Legal, 208, 55-92. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6491733
Bonett Ortiz, S. (2017). El reto de un proceso del trabajo informal, rápido y efectivo. Academia & Derecho, 8(15). https://doi.org/10.18041/2215-8944/academia.15.4340
Bujosa Vadell, L. (2020). Inteligencia artificial y proceso. En J. Parra Quijano, Derecho Procesal #NuevasTendencias (pp. 517-530). Universidad Libre de Colombia.
Calderón Ortega, M. y Cueto Calderón, C. (2022). Aplicabilidad del test Daubert en la prueba pericial psicológica en el régimen penal colombiano: una nueva perspectiva de valoración probatoria. Justicia, 27(41), 109-124.
Cano Martínez, J. (2010). El peritaje informático y la evidencia digital en Colombia: conceptos, retos y propuestas. Universidad de los Andes.
Climent, C. (1999). La prueba penal. Tirant lo Blanch.
Cobos Campos, A. (2012). Pruebas periciales genéticas y derechos humanos, colisión de derechos ante un debate inacabado. En M. Bustamante Rúa, Derecho probatorio contemporáneo: prueba científica y técnicas forenses (pp. 311-332). Universidad de Medellín.
Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo [Ley 1437 de 2011]. DO: 47.956.
Código de Procedimiento Penal [Ley 906 de 2004]. DO: 45.658.
Código General del Proceso [Ley 1564 de 2012]. DO: 48.489.
Corte Constitucional. (2000). Sentencia C-662 de 2000. [M. P. Dr. Fabio Morón Díaz].
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. (2019). Sentencia SL5246. [M. P. Dr. Santander Rafael Brito Cuadrado]. R: 74778.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. (2020a). Sentencia SC5186-2020. [M. P. Dr. Luis Armando Tolosa Villabona]. R: 47001-31-03-004-2016-00204-01.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. (2020b). Sentencia STC3610-2020. [M. P. Dr. Luis Armando Tolosa Villabona]. R: 11001-22-03-000-2020-00548-01.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. (24 de septiembre de 2021).Sentencia STC12602-2021. [M. P. Dr. Luis Alonso Rico Puerta]. R: 25000-22-13-000-2021-00194-01.
Corvalán, J. (2018). La inteligencia artificial: retos, desafíos y oportunidades - Prometea: la primera inteligencia artificial de Latinoamérica al servicio de la justicia. Revista de Investigações Constitucionais, 5(1), 295-316. https://doi.org/10.5380/rinc.v5i1.55334
Cruz Tejada, H. (2013). Algunos apuntes en torno a la prueba electrónica a propósito del Código de Procedimiento Administrativo y Contencioso Administrativo. Monitor Estratégico, 3, 74-81.
De Miguel Beriain, I. y Pérez Estrada, M. (2019). La inteligencia artificial en el proceso penal español: un análisis de su admisibilidad sobre la base de los derechos fundamentales. Revista de Derecho UNED, 25, 531-561. https://doi.org/10.5944/rduned.25.2019.27013
Galvis Lugo, A. y Bustamante Rúa, M. (2019). La no equivalencia funcional entre la prueba electrónica y la prueba documental: una lectura desde la regulación procesal colombiana. Revista Ius et Praxis, 25(2), 189-222. https://doi.org/10.4067/S0718-00122019000200189
García García, L. y Vicuña de la Rosa, M. (2013). Elementos de la sana crítica en el proceso civil. Justicia, 19(26), 44-57. https://doi.org/10.17081/just.19.26.823
Gil, E. (2019). Las TIC como medios para el logro de una justicia moderna. En Tecnologías al servicio de la Justicia y el Derecho (pp. 59-70). Pontificia Universidad Javeriana.
Gutiérrez Rodríguez, J. (2020). Retos éticos de la inteligencia artificial en el proceso judicial. En J. Parras Quijano, Derecho procesal #NuevasTendencias (pp. 499-516). Universidad Libre de Colombia.
Guzmán González, P. y Arteaga Padilla, E. (2013). Prueba pericial en el delito de incesto: mirada desde la perspectiva judicial en la región Caribe. Justicia, 18(24), 36-52. https://doi.org/10.17081/just.18.24.674
Ley 527 de 1999: por medio de la cual se define y reglamenta el acceso y uso de los mensajes de datos, del comercio electrónico y de las firmas digitales, y se establecen las entidades de certificación y se dictan otras disposiciones. DO: 43.673.
Ley 721 de 2001: por medio de la cual se modifica la Ley 75 de 1968. DO: 44.661.
Ley 1996 de 2019: por medio de la cual se establece el régimen para el ejercicio de la capacidad legal de las personas con discapacidad mayores de edad. DO: 51.057.
Ley 2080 de 2021: por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011- y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción. DO: 51.568.
Ley 2213 de 2022: por medio del cual se establece la vigencia permanente del decreto legislativo 806 de 2020 y se adoptan medidas para implementar las tecnologías de la información y las comunicación en las actuaciones judiciales, agilizar los proceso judiciales y flexibilizar la atención a los usuarios del servicio de justicia y se dictan otras disposiciones. DO: 52.568.
Lluch, X. (2019). La impugnación de la prueba tecnológica. En D. A. Agudelo Mejía, L. D. Pabón Giraldo, L. O. Toro Garzón, M. M. Bustamante Rúa y O. Vargas Vélez, La prueba: teoría y práctica (pp. 559-595). Universidad de Medellín.
Mayorca Penna, P. (2019). Los títulos-valores electrónicos en el ordenamiento jurídico colombiano. Academia & Derecho, 10(9), 157-194. https://doi.org/10.18041/2215-8944/academia.19.6013
Midón González, M. (2007). Derecho probatorio: parte general. Ediciones Jurídica Cuyo.
Mosquera, J., Certain, A. y Cano, J. (2005). Evidencia digital: contexto, situación e implicaciones nacionales. Revista de Derecho, Comunicaciones y Nuevas Tecnología, 1, 175-205.
Nieva Fenoll, J. (2018). Inteligencia artificial y proceso judicial. Marcial Pons.
Ortega, J. A., Rodríguez, J. R. y Hernández, H. (2017). Importancia de la seguridad de los trabajadores en el cumplimiento de procesos, procedimientos y funciones. Academia & Derecho, 14, 155-176. https://doi.org/10.18041/2215-8944/academia.14.1490
Pabón Giraldo, L. (2012). El papel del juez con relación a la prueba científica en el proceso. En M. Bustamante Rúa, Derecho probatorio contemporáneo. Prueba científica y técnicas forenses (pp. 275-292). Universidad de Medellín.
Patiño Ávila, J. y Guevara Zapata, H. (2020). Los actos administrativos unilaterales algorítmicos: una conceptualización necesaria para tiempos modernos. Academia & Derecho, 11(21), 155-188. https://revistas.unilibre.edu.co/index.php/academia/article/view/8067
Peláez Mejía, J. y Sanabria Villamizar, R. (2017). Configuración de la prueba pericial en el proceso. Revista Prolegómenos - Derechos y Valores, 20(39), 105-124. https://doi.org/10.18359/prole.2726
Prieto, B. (2019, 24 de octubre). Los algoritmos en proceso legales. Ámbito Jurídico. https://www.ambitojuridico.com/noticias/etcetera/tic/los-algoritmos-en-procesos-legales
Reyes Sinisterra, C. (2013). La valoración del documento electrónico en Colombia. Academia & Derecho, 4(6), 87-110. https://doi.org/10.18041/2215-8944/academia.6.2464
Rodríguez, E. (2013). Sistema probatorio y concurrencia de pruebas: sistema penal acusatorio, prueba ilícita. Justicia, 18(24), 147-168. https://doi.org/10.17081/just.18.24.682
Sánchez Novoa, P. (2013). La carga de la prueba en el Estado social de derecho. Justicia, 18(23), 128-136. https://doi.org/10.17081/just.18.23.1019
Taruffo, M. (2005). Conocimiento científico y estándares de prueba judicial. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 114, 1285-1312.
Trujillo Londoño, F. (2019). La prueba pericial en el ordenamiento procesal civil colombiano. Revista Misión Jurídica, 199-208.
Vargas Ávila, R. (2010). La valoración de la prueba científica de ADN en el proceso penal. Prolegómenos - Derechos y Valores, 13(25), 127-146. https://doi.org/10.18359/prole.2450
Vázquez Rojas, C. (2014). Sobre la cientificidad de la prueba científica en el proceso judicial. Anuario de Psicología Jurídica, 24, 65-73. https://doi.org/10.1016/j.apj.2014.09.001
Vázquez Rojas, C. (2015). De la prueba científica a la prueba pericial. Marcial Pons.
Vázquez Rojas, C. (2016). La prueba pericial en la experiencia estadounidense. El Caso Daubert. Jueces para la Democracia, 86, 92-112.
Walter Aguiar, P., Porto Pinhero, L., Salani Mota, R., Gurjao Margotti, N. y Xaviar Rocha, J. (2012). Sentinel lymph node biopsy in patients with locally advanced breast cancer after neoadjuvant chemotherapy. Acta Cirurgica Brasileira, 27(12), 912-916. https://doi.org/10.1590/S0102-86502012001200014
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Copyright (c) 2022 Journal Civilizar: Social and Human Sciences