Keywords
Political science
Disciplinary self
Power relations
Deep pluralism
Democratic imagination
How to Cite
Abstract
This article reflects on the relationship between political science and political theory in Latin America. On the one hand, we argue that the way political theory is treated by mainstream political science reveals some of the most problematic ‘personality traits’ of the latter. On the other hand, we suggest that – if allowed – political theory can contribute to maintain and cultivate pluralism in the discipline, thus strengthening its democratic imagination. Hence, we contend that there is much at stake in the relationship between political science and political theory in the region. Although the article draws on research agendas focused on critical theory and on the study of power and knowledge dynamics within political science, we also offer an experiential and subjective perspective that we deem necessary to underscore. We aim to foster debate and to generate the conditions for political theory to be heard.
References
Altman, D. (2005). La institucionalización de la ciencia política en Chile y América Latina: Una mirada desde el sur. Revista de Ciencia Política, 25(1), 3-15. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-090X2005000100001
Amoureux, J. L. y Steele, B. J. (Eds.) (2016). Reflexivity and international relations: positionality, critique, and practice. Routledge.
Arendt, H. (2006). Eichmann in Jerusalem: A report on the banality of evil. Penguin.
Baquero, S. A., Caicedo Ortiz, J. A. y Rico Noguera J. C. (2015). Colonialidad del saber y ciencias sociales: una metodología para aprehender los imaginarios colonizados. Análisis político, 28(85), 76-92. http://dx.doi.org/10.15446/anpol.v28n85.56248
Baquero, S. A., Rico Noguera, J. C. y Caicedo Ortiz, J. A. (2019). Claves para problematizar el concepto de institucionalización en los estudios disciplinares: una revisión crítica de la propuesta conceptual de David Altman. Civitas - Revista De Ciências Sociais, 19(3), 504-522. https://doi.org/10.15448/1984-7289.2019.3.33247
Bourdieu, P. (1997). Sobre la televisión. Anagrama.
Breuning, M. y Sanders, K. (2007). Gender and journal authorship in eight prestigious political science journals. PS: Political Science and Politics, 40(2), 347-351. https://doi.org/10.1017/S1049096507070564
Brown, W. (2011). La teoría política no es un lujo: Una respuesta a “La teoría política como profesión” de Timothy Kaufman-Osborn. Crítica Contemporánea: Revista de Teoría Política, (1), 1-9.
Buck-Morss, S. (2010). The second time as farce . . . historical pragmatics and the untimely present. En C. Douzinas y S. Žižek (Eds.), The idea of communism (pp. 67-80). Editorial Verso.
Bulcourf, P., Gutiérrez Márquez, E. y Cardozo, N. (2015). Historia y desarrollo de la ciencia política en América Latina: Reflexiones sobre la constitución del campo de estudios. Revista de Ciencia Política, 35(1), 179-199. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-090X2015000100009
Bulcourf, P. y Jolias, L. (2020). Pensar la ciencia política en la Argentina: historia, agenda y desafíos. En E. Gutiérrez Márquez y R. Torres-Ruiz (Eds.), Reflexiones en torno a la ciencia política y la política en América Latina (pp. 47-107). Universidad Iberoamericana.
Bulcourf, P., Krzywicka, K. y Ravecca, P. (2018). Reconstruyendo la ciencia política en América Latina. Anuario Latinoamericano – Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales, (5), 17-31. http://dx.doi.org/10.17951/al.2017.5.17
Butler, J., Laclau, E. y Zizek, S. (2003). Contingencia, hegemonía, universalidad: Diálogos contemporáneos en la izquierda. Fondo de Cultura Económica.
Cigales, M. (2017). Historia de la ciencia política en América Latina. Una entrevista con Pablo Bulcourf. Realis, 7(1), 234-257.
Connolly, W. (1995). The ethos of pluralization. University of Minnesota Press.
Connolly, W. (2005). Pluralism. Duke University Press.
Dauphinee, E. (2013). The politics of exile. Routledge.
Dauphinee, E. (2016). Narrative engagement and the creative practices of international relations. En J. L. Amoureux y B. J. Steele (Eds.), Reflexivity and international relations: positionality, critique and practice (pp. 44-60). Routledge.
Dorzweiler, N. (2020). “Attempts to change the world itself”: American political theory and rhetorics of political significance. New Political Science, 42(3), 357-377. https://doi.org/10.1080/07393148.2020.1811942
Dryzek, J., Honig, B. y Phillips, A. (2008). “Introduction”. En The Oxford handbook of political theory. Oxford University Press.
Duque, J. (2019). El conocimiento de la política: saberes académicos, sentido común y acción política. Analecta Política, 9(16), 9-35.
Fernández Ramil, M. y Grebe Ramírez, C. (2010). Ciencia política e historia disciplinar: modelo para armar. Politeia, 33(44), 1-30.
Freidenberg, F. y Suárez-Cao, J. (2020). Creando redes de mujeres en una disciplina masculinizada: el caso de la Red de Politólogas (mimeo).
Geertz, C. (1997). La interpretación de las culturas. Editorial Gedisa.
Gioscia, L. (2002). Teoría política y coyuntura. Revista Relaciones, (223), 14-15.
Green, D. y Shapiro, I. (1994). Pathologies of rational choice theory: a critique of applications in political science. Yale University Press.
Green, D. y Shapiro, I. (1996). Pathologies revisited: reflections on our critics. En J. Friedman (Ed.), The rational choice controversy (pp. 235-276). Yale University Press.
Hartmann, I. (1979). The unhappy marriage of Marxism and feminism: towards a more progressive union. Capital and Class, 3(2), 1-33. https://doi.org/10.1177/030981687900800102
Hobbes, T. (1996). Leviathan (Richard Tuck, Ed.). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511808166
Keucheyan, R. (2016). Las mutaciones de la teoría crítica: un mapa del pensamiento radical hoy. Nueva Sociedad (261), 36-53.
Lesgart, C. (2003). Usos de la transición a la democracia: ensayo, ciencia y política en la década del ’80. Editorial Homo Sapiens.
Levine, D. J. y McCourt, D. M. (2018). Why does pluralism matter when we study politics? A view from contemporary international relations. Perspectives on Politics, 16(1), 92-109.
Levine, P. (2016, 3 de marzo) Why political science dismissed Trump and political theory predicted him. http://peterlevine.ws/?p=16484
Lodge, M. y Jennings, W. (2016, 30 de noviembre). The flawed analysis of recent events raises fundamental questions about the direction political science is taking. http://policyoptions.irpp.org/magazines/november-2016/trump-brexit-and-political-sciences-failures/
Marcuse, H. (1991). One-dimensional man: studies in the ideology of advanced industrial society. Beacon Press.
Menéndez-Carrión, A. (2015). Memorias de ciudadanía: los avatares de una polis golpeada. La experiencia uruguaya. Editorial Fin de Siglo.
Panagia, D. (2020). On the possibilities of a political theory of algorithms. Political Theory, 49(1), 109-133. https://doi.org/10.1177/0090591720959853
Ravecca, P. (2010). La política de la ciencia política: ensayo de introspección disciplinar desde América Latina hoy. América Latina, (9), 173-210.
Ravecca, P. (2016). The intimate architecture of academia. En E. Dauphinee y N. Inayatullah (Eds.), Narrative global politics (pp. 51-63). Routledge.
Ravecca, P. (2019a). The politics of political science: re-writing Latin American experiences. Routledge.
Ravecca, P. (2019b). Respuesta a Jerónimo Ríos Sierra y Diego Rossello. Eunomía: Revista en Cultura de la Legalidad, (17), 394-403. https://doi.org/10.20318/eunomia.2019.5044
Ravecca, P. y Dauphinee, E. (2018). Narrative and the possibilities for scholarship. International Political Sociology, 12(2), 125-138. https://doi.org/10.1093/ips/olx029
Ravecca, P. y Upadhyay, N. (2013). Queering conceptual boundaries: assembling indigenous, Marxist, postcolonial and queer perspectives. Jindal Global Law Review, 4(2), 357-378.
Real de Azúa, C. (1973). La teoría política latinoamericana: una actividad cuestionada. http://www.autoresdeluruguay.uy/biblioteca/Carlos_Real_De_Azua/lib/exe/fetch.php?media=teoriayetica.pdf
Rocha, C. (2016). Women and diversity in Latin American political science. European Political Science, (15), 457-475. https://doi.org/10.1057/s41304-016-0077-4
Rossello, D. (2017). Teoría política crítica: una introducción. En A. Polidori y R. Mier (Eds.), Nicht für immer! ¡no para siempre! Introducción al pensamiento crítico y la Teoría crítica frankfurtiana (pp. 489-508). Gedisa/UAM.
Rossello, D. (2018). The penumbra of DART: transparency, opacity, normativity. A response to Pérez Bentancur, Piñeiro Rodríguez, and Rosenblatt. Qualitative and Multi-Method Research, 16(2), 36-41. https://doi.org/10.5281/zenodo.3524360
Rossello, D. (2019). Politizando la ciencia política: Paulo Ravecca y el ‘yo disciplinar’ de la ciencia política latinoamericana. Comentario a Paulo Ravecca, The politics of political science: re-writing Latin American experiences. Eunomía: Revista en Cultura de la Legalidad, (17), 388-393. https://doi.org/10.20318/eunomia.2019.5043
Sartori, G. (1996). La política. Lógica y método en las ciencias sociales. Fondo de Cultura Económica.
Sartori, G. (2004). ¿Hacia dónde va la ciencia política? Política y Gobierno, 11(2), 349-354.
Schumpeter, J. A. (2008). Capitalism, socialism and democracy. Harper Publisher.
Schumpeter, J. A. (2009). History of economic analysis. Routledge.
Shklar, J. N. (1989). A life of learning. American Council of Learned Societies.
Stahl, T. (2013). What is immanent critique? [Documentos de trabajo] Goethe University Frankfurt. http://doi.org/10.2139/ssrn.2357957
Teele, D. L. y Thelen, K. (2017). Gender in the journals: publication patterns in political science. PS: Political Science & Politics, 50(2), 433-447. https://doi.org/10.1017/S1049096516002985
Toole, B. (2019). From standpoint epistemology to epistemic oppression. Hypatia: A Journal of Feminist Philosophy, 4(34). 598-618, https://doi.org/10.1111/hypa.12496
Warner, M. (2005). Publics and counterpublics. Zone Books.
Wolin, S. (2004). Politics and vision: continuity and innovation in western political thought. Expanded edition. Princeton University Press.
Zurn, P. y Dilts, A. (2016). Active intolerance: Michel Foucault, the Prisons Information Group, and the future of abolition. Palgrave Macmillan.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Copyright (c) 2020 Journal Civilizar: Social and Human Sciences