Prueba por inteligencia artificial
PDF (post-print)

Palabras clave

Derecho probatorio
inteligencia artificial
mensajes de datos
prueba pericial
prueba científica

Cómo citar

Calderón-Ortega, M. A., & Cueto Calderón, C. A. (2022). Prueba por inteligencia artificial: una propuesta de producción probatoria desde el dictamen pericial científico en Colombia. Civilizar: Ciencias Sociales Y Humanas, 22(42), e20220106. https://doi.org/10.22518/jour.ccsh/20220106
 

PlumX

 

Resumen

El presente artículo propone reglas probatorias para la producción de la prueba por inteligencia artificial dentro del proceso judicial colombiano a partir del dictamen pericial científico. Para ello se elaboró una metodología cualitativa, jurídica, descriptiva y propositiva; de diseño bibliográfico-documental basado en fichas de análisis de fuentes segundarias (antecedentes, normativa y jurisprudencia) estudiadas desde la hermenéutica sistemática y teleológica. Se cuestionó la eficacia de los mensajes de datos frente a las necesidades de la prueba derivada de la máquina sapiente, se identificaron los elementos dogmáticos del dictamen pericial en Colombia a partir de los múltiples regímenes procesales y se caracterizó a la pericia científica según la ley 721 de 2001. Resultó que la normativa actual exige que la producción del porcentaje probabilístico derivado de la inteligencia artificial sea mediante un documento por mensaje de datos. A su vez, el fenómeno de la caja negra limita la valoración del juzgador, ya que no tiene certeza del fundamento teórico aplicado a la casuística en particular. No obstante, la estructura de la pericia científica permite que sea un experto en el tema quien garantice la cadena de custodia de la partícula digital y explique el funcionamiento de los algoritmos inteligentes y su aplicabilidad en el caso litigioso. Lo que garantiza que la contraparte ejerza su defensa práctica y el juzgador pueda aprehender brevemente los conocimientos tecnológicos y científicos mínimos para examinar la realidad fáctica que la prueba pretende evidenciar.

https://doi.org/10.22518/jour.ccsh/20220106
PDF (post-print)

Citas

Arenas Mendoza, H. (2020). Derecho administrativo. Legis.

Arias García, F. (2013). El impacto del código general del proceso en la jurisdicción contenciosa-administrativa. Principia Iuris, 19, 35-56.

Baumgartner Muñoz, C., Kamnitsas, K., Matthew, J., Tara, F., Smith, S., Koch, L. M., ... Rueckert, D. (2017). SonoNet: real-time detection and localization. IEEE Transactions on Medical Imaging, 36(11), 2204-2215. https://doi.org/10.1109/TMI.2017.2712367

Bonett Navarro, J. (2018). La tutela judicial de los derechos no humanos. De la tramitación electrónica al proceso con robots autónomos. Revista Práctica de Derecho CEF Legal, 208, 55-92. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6491733

Bonett Ortiz, S. (2017). El reto de un proceso del trabajo informal, rápido y efectivo. Academia & Derecho, 8(15). https://doi.org/10.18041/2215-8944/academia.15.4340

Bujosa Vadell, L. (2020). Inteligencia artificial y proceso. En J. Parra Quijano, Derecho Procesal #NuevasTendencias (pp. 517-530). Universidad Libre de Colombia.

Calderón Ortega, M. y Cueto Calderón, C. (2022). Aplicabilidad del test Daubert en la prueba pericial psicológica en el régimen penal colombiano: una nueva perspectiva de valoración probatoria. Justicia, 27(41), 109-124.

Cano Martínez, J. (2010). El peritaje informático y la evidencia digital en Colombia: conceptos, retos y propuestas. Universidad de los Andes.

Climent, C. (1999). La prueba penal. Tirant lo Blanch.

Cobos Campos, A. (2012). Pruebas periciales genéticas y derechos humanos, colisión de derechos ante un debate inacabado. En M. Bustamante Rúa, Derecho probatorio contemporáneo: prueba científica y técnicas forenses (pp. 311-332). Universidad de Medellín.

Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo [Ley 1437 de 2011]. DO: 47.956.

Código de Procedimiento Penal [Ley 906 de 2004]. DO: 45.658.

Código General del Proceso [Ley 1564 de 2012]. DO: 48.489.

Corte Constitucional. (2000). Sentencia C-662 de 2000. [M. P. Dr. Fabio Morón Díaz].

Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. (2019). Sentencia SL5246. [M. P. Dr. Santander Rafael Brito Cuadrado]. R: 74778.

Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. (2020a). Sentencia SC5186-2020. [M. P. Dr. Luis Armando Tolosa Villabona]. R: 47001-31-03-004-2016-00204-01.

Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. (2020b). Sentencia STC3610-2020. [M. P. Dr. Luis Armando Tolosa Villabona]. R: 11001-22-03-000-2020-00548-01.

Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. (24 de septiembre de 2021).Sentencia STC12602-2021. [M. P. Dr. Luis Alonso Rico Puerta]. R: 25000-22-13-000-2021-00194-01.

Corvalán, J. (2018). La inteligencia artificial: retos, desafíos y oportunidades - Prometea: la primera inteligencia artificial de Latinoamérica al servicio de la justicia. Revista de Investigações Constitucionais, 5(1), 295-316. https://doi.org/10.5380/rinc.v5i1.55334

Cruz Tejada, H. (2013). Algunos apuntes en torno a la prueba electrónica a propósito del Código de Procedimiento Administrativo y Contencioso Administrativo. Monitor Estratégico, 3, 74-81.

De Miguel Beriain, I. y Pérez Estrada, M. (2019). La inteligencia artificial en el proceso penal español: un análisis de su admisibilidad sobre la base de los derechos fundamentales. Revista de Derecho UNED, 25, 531-561. https://doi.org/10.5944/rduned.25.2019.27013

Galvis Lugo, A. y Bustamante Rúa, M. (2019). La no equivalencia funcional entre la prueba electrónica y la prueba documental: una lectura desde la regulación procesal colombiana. Revista Ius et Praxis, 25(2), 189-222. https://doi.org/10.4067/S0718-00122019000200189

García García, L. y Vicuña de la Rosa, M. (2013). Elementos de la sana crítica en el proceso civil. Justicia, 19(26), 44-57. https://doi.org/10.17081/just.19.26.823

Gil, E. (2019). Las TIC como medios para el logro de una justicia moderna. En Tecnologías al servicio de la Justicia y el Derecho (pp. 59-70). Pontificia Universidad Javeriana.

Gutiérrez Rodríguez, J. (2020). Retos éticos de la inteligencia artificial en el proceso judicial. En J. Parras Quijano, Derecho procesal #NuevasTendencias (pp. 499-516). Universidad Libre de Colombia.

Guzmán González, P. y Arteaga Padilla, E. (2013). Prueba pericial en el delito de incesto: mirada desde la perspectiva judicial en la región Caribe. Justicia, 18(24), 36-52. https://doi.org/10.17081/just.18.24.674

Ley 527 de 1999: por medio de la cual se define y reglamenta el acceso y uso de los mensajes de datos, del comercio electrónico y de las firmas digitales, y se establecen las entidades de certificación y se dictan otras disposiciones. DO: 43.673.

Ley 721 de 2001: por medio de la cual se modifica la Ley 75 de 1968. DO: 44.661.

Ley 1996 de 2019: por medio de la cual se establece el régimen para el ejercicio de la capacidad legal de las personas con discapacidad mayores de edad. DO: 51.057.

Ley 2080 de 2021: por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011- y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción. DO: 51.568.

Ley 2213 de 2022: por medio del cual se establece la vigencia permanente del decreto legislativo 806 de 2020 y se adoptan medidas para implementar las tecnologías de la información y las comunicación en las actuaciones judiciales, agilizar los proceso judiciales y flexibilizar la atención a los usuarios del servicio de justicia y se dictan otras disposiciones. DO: 52.568.

Lluch, X. (2019). La impugnación de la prueba tecnológica. En D. A. Agudelo Mejía, L. D. Pabón Giraldo, L. O. Toro Garzón, M. M. Bustamante Rúa y O. Vargas Vélez, La prueba: teoría y práctica (pp. 559-595). Universidad de Medellín.

Mayorca Penna, P. (2019). Los títulos-valores electrónicos en el ordenamiento jurídico colombiano. Academia & Derecho, 10(9), 157-194. https://doi.org/10.18041/2215-8944/academia.19.6013

Midón González, M. (2007). Derecho probatorio: parte general. Ediciones Jurídica Cuyo.

Mosquera, J., Certain, A. y Cano, J. (2005). Evidencia digital: contexto, situación e implicaciones nacionales. Revista de Derecho, Comunicaciones y Nuevas Tecnología, 1, 175-205.

Nieva Fenoll, J. (2018). Inteligencia artificial y proceso judicial. Marcial Pons.

Ortega, J. A., Rodríguez, J. R. y Hernández, H. (2017). Importancia de la seguridad de los trabajadores en el cumplimiento de procesos, procedimientos y funciones. Academia & Derecho, 14, 155-176. https://doi.org/10.18041/2215-8944/academia.14.1490

Pabón Giraldo, L. (2012). El papel del juez con relación a la prueba científica en el proceso. En M. Bustamante Rúa, Derecho probatorio contemporáneo. Prueba científica y técnicas forenses (pp. 275-292). Universidad de Medellín.

Patiño Ávila, J. y Guevara Zapata, H. (2020). Los actos administrativos unilaterales algorítmicos: una conceptualización necesaria para tiempos modernos. Academia & Derecho, 11(21), 155-188. https://revistas.unilibre.edu.co/index.php/academia/article/view/8067

Peláez Mejía, J. y Sanabria Villamizar, R. (2017). Configuración de la prueba pericial en el proceso. Revista Prolegómenos - Derechos y Valores, 20(39), 105-124. https://doi.org/10.18359/prole.2726

Prieto, B. (2019, 24 de octubre). Los algoritmos en proceso legales. Ámbito Jurídico. https://www.ambitojuridico.com/noticias/etcetera/tic/los-algoritmos-en-procesos-legales

Reyes Sinisterra, C. (2013). La valoración del documento electrónico en Colombia. Academia & Derecho, 4(6), 87-110. https://doi.org/10.18041/2215-8944/academia.6.2464

Rodríguez, E. (2013). Sistema probatorio y concurrencia de pruebas: sistema penal acusatorio, prueba ilícita. Justicia, 18(24), 147-168. https://doi.org/10.17081/just.18.24.682

Sánchez Novoa, P. (2013). La carga de la prueba en el Estado social de derecho. Justicia, 18(23), 128-136. https://doi.org/10.17081/just.18.23.1019

Taruffo, M. (2005). Conocimiento científico y estándares de prueba judicial. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 114, 1285-1312.

Trujillo Londoño, F. (2019). La prueba pericial en el ordenamiento procesal civil colombiano. Revista Misión Jurídica, 199-208.

Vargas Ávila, R. (2010). La valoración de la prueba científica de ADN en el proceso penal. Prolegómenos - Derechos y Valores, 13(25), 127-146. https://doi.org/10.18359/prole.2450

Vázquez Rojas, C. (2014). Sobre la cientificidad de la prueba científica en el proceso judicial. Anuario de Psicología Jurídica, 24, 65-73. https://doi.org/10.1016/j.apj.2014.09.001

Vázquez Rojas, C. (2015). De la prueba científica a la prueba pericial. Marcial Pons.

Vázquez Rojas, C. (2016). La prueba pericial en la experiencia estadounidense. El Caso Daubert. Jueces para la Democracia, 86, 92-112.

Walter Aguiar, P., Porto Pinhero, L., Salani Mota, R., Gurjao Margotti, N. y Xaviar Rocha, J. (2012). Sentinel lymph node biopsy in patients with locally advanced breast cancer after neoadjuvant chemotherapy. Acta Cirurgica Brasileira, 27(12), 912-916. https://doi.org/10.1590/S0102-86502012001200014

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Derechos de autor 2022 Civilizar: Ciencias Sociales y Humanas

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.